M.L. przeciwko Norwegii (2020): Pułapka „poznawcza"

Ten wyrok obnaża mroczną stronę norweskiego systemu: uprzedzenia wobec rodziców o obniżonym funkcjonowaniu poznawczym.

1. Sprawa

Matka, „M.L.", miała lekką niepełnosprawność intelektualną. Jej córka została odebrana krótko po urodzeniu. Norweskie sądy zezwoliły na przymusową adopcję, argumentując, że „słabe funkcjonowanie poznawcze" matki czyniło ją niezdolną do opieki nad dzieckiem, a dziecko przywiązało się już do rodziny zastępczej.

2. Naruszenie stwierdzone przez ETPC

ETPC stwierdził naruszenie Artykułu 8. Skrytykowano norweskie sądy za:

  • Niewystarczające dowody: Sądy zakładały, że „niepełnosprawność poznawcza" automatycznie oznacza „złą opiekę rodzicielską", bez konkretnych dowodów zaniedbania.
  • „Samospełniająca się przepowiednia": Ustalając kontakt na minimalnym poziomie od urodzenia (na podstawie założenia, że matka nigdy nie będzie wystarczająco dobra), państwo uniemożliwiło powstanie jakiejkolwiek więzi. Następnie wykorzystało „brak więzi" jako powód zezwolenia na adopcję.
Spostrzeżenie Do Better Norge: Ta sprawa dowodzi, że diagnoza nie jest wyrokiem. Jeśli masz niepełnosprawność poznawczą lub fizyczną, Barnevernet nie może wykorzystać jej jako jedynego powodu trwałego odebrania dziecka. Musi najpierw zapewnić wsparcie (hjelpetiltak).