Hernehult przeciwko Norwegii (2020)

Ta sprawa pokazuje, jak Barnevernet często wykorzystuje „alternatywny" styl życia lub religię rodziny jako uzasadnienie surowych ograniczeń kontaktu.

1. Logika izolacji

Norweskie władze argumentowały, że rodzice (należący do konkretnej wspólnoty religijnej) mieli „ograniczone umiejętności rodzicielskie" i że dzieci należało chronić przed ich wpływem. Przyznano kontakt jedynie cztery razy w roku.

2. Wyrok

ETPC orzekł, że stanowiło to naruszenie Artykułu 8. Trybunał zauważył, że:

  • Brak uzasadnienia: Państwo nie wyjaśniło, dlaczego religijny wpływ rodziców był na tyle szkodliwy, by uzasadnić niemal całkowitą separację.
  • Cel zjednoczenia rodziny: Ograniczając kontakt tak drastycznie, władze porzuciły cel zjednoczenia rodziny, nie udowadniając, że rodzice są na zawsze niezdolni do odzyskania dzieci.